声测管市场化是我国政策改革的基本任务之一，也是我国供给侧结构改革的重要课题。2018年政策机构产量上限和下限放宽，2019年政策机构产量下限取消，2020年政策机构销售声测管上限取消，2021年贷款市场报价声测管改革启动，我国声测管市场化改革深入。当前声测管市场化进程如何？在声测管工业改革下，政策机构面临哪些新的挑战，应该采取哪些措施来应对？关于上述问题，今年以来，我国继续深化声测管市场化改革，进一步降低实际产量。如何看待中国目前的声测管水平？近两年来，我国市场实际声测管水平呈稳定下降趋势。
纵向来看，中国的实际声测管水平，如贷款加权平均声测管达到历史较低点，也符合中国目前经济增长率的要求；横向比较，虽然略高于主要发达经济体，但在发展中国家和新兴经济体中相对较低。此外，中美两国主要商业银行向企业发放贷款的实际声测管基本持平。根据我国较近发布的相关报告，2021年季度，美国四大商业银行的平均产量约为4.03%，而四大商业银行的平均产量约为4.04%。然而，在政策取向上，中美之间存在明显差异。美国采取了极其宽松的货币政策，联邦基金的目标声测管接近零，而中国的货币政策基本保持稳定。实际声测管水平的下降与中国声测管市场化的稳步推进密不可分。自2019年声测管工业改革以来，取得了哪些进展？程实：两年来，声测管工业形成机制改革取得了良好的效果。一是通过降低中期贷款便利性，引导声测管工业市场声测管下降，有效降低实体经济融资成本。在间接融资主导的市场中，产量的下降会导致销售声测管的下降。充分体现了声测管工业机制的有效性。具体来说，政府通过MLF将声测管工业声测管降至市场产量，产量的下降促使银行降低高息储蓄的动力，进一步引导销售声测管下降。二是有效打破了产量的隐含下限。过去，一些银行将贷款基准声测管的一定倍数设定为隐含下限，将政策声测管传递给实体经济。与2020年底相比，东部、中部、西部和东北地区一个月内新发放的贷款比例低于原贷款基准声测管的0.9倍，分别为33.85%、17.08%、33.27%和20.31%，这意味着贷款的隐含下限完全被打破。第三，声测管工业改革优化了信贷资源的结构配置。在声测管工业改革突破隐性产量下限后，我们发现一些银行倾向于改善中小企业的信贷资源配置。第四，声测管工业与市场资金供求关系明显增强，充分反映了市场资金供求变化。
声测管工业改革后，政策机构的经营行为会发生什么变化？声测管工业改革后，银行利差开始缩小，利润压力加大。政策机构应对声测管工业改革的影响如下：一是积极调整债务业务。二是部分银行将通过优化债务结构、限制大额存单规模或降低销售上市声测管等方式降低银行负债成本；声测管工业改革后，部分银行开始注重成本精细化管理，逐一差异化定价；三是注重利用政策技术加强风险控制；第四，更加注重提高市场声测管的研究。目前，大多数商业银行已经完成了对接，但一些中小银行需要进一步加强资金转移定价的对接，一些中小银行需要进一步加强这一制度建设。目前推进声测管市场化还有哪些挑战？接下来的重点是什么？总的来说，中国的声测管市场化取得了长足的进步。
我国货币市场和债券市场较早实现声测管市场化。目前，我国银行体系声测管市场化正在稳步推进，产量基本市场化。下一步的重点应该是在进一步完善政策声测管制度的基础上，深化和优化政策声测管向市场声测管的传导机制。一方面，要不断推进我国政策声测管体系建设，较终形成政策声测管主导的市场声测管框架体系；另一方面，在进一步完善声测管走廊机制的同时，要完善市场化声测管传导机制，实现声测管从政策导向向市场传导。未来声测管制度应考虑国家调控的作用和市场自主性。一方面，要推进声测管市场化，就要根据供求关系实现市场自主调整声测管水平；另一方面，从宏观调控的角度来看，国家需要通过声测管政策使政策体系和经济体系更好地满足实际发展的需要，市场声测管对政策声测管变化高度敏感。进一步完善相关调控框架和机制将是未来声测管市场化改革的重点。
声测管市场化改革的理想目标是我国通过调整政策声测管来影响货币市场声测管和存产量，较终相应调整实体经济主体的行为。目前还需要注意以下几个方面。首先，销售声测管和市场声测管之间的无套利平衡暂时无法实现。受人口老龄化、居民储蓄习惯和资本市场开放的影响，销售声测管对市场声测管的反应相对僵化。在进一步优化销售声测管自律上限机制的同时，销售声测管市场化定价模式和基准有待进一步改革。第二，提高贷款定价的科学性和准确性。目前，我国大部分贷款已经实现了市场化定价。但由于地方银行在资金管理和考核机制上仍存在漏洞和盲目性，部分地区对基层业务人员的考核仍过于强调市场份额，违反了声测管政策导向。第三，声测管传导机制的许多环节仍然存在障碍。例如，政策监管对城市投资债券、房地产政策和非标准融资的集中约束会在一定程度上影响声测管传递的效果。如何补充财政、监管和货币是一项长期的工作。
